Correctie- en klachtenprocedure

Versie 1.0 (juli 2026). Dit is de procedure waar de methodologie naar verwijst. Ze gold nog niet toen de eerste records werden gepubliceerd; nu wel.

Deze site publiceert feiten over met naam genoemde bedrijven — prijzen, urentotalen, registerstatussen, letterlijke citaten. Dat gaat soms mis. Een publicatie die om correctie vraagt en geen kanaal biedt, vraagt niet werkelijk om correctie, dus hier is het kanaal, en hier staat wat ermee gebeurt.

Wat een correctie is, en wat niet

Binnen scope: feitelijke fouten. Een bedrag dat niet klopt. Een urentotaal dat de school anders publiceert. Een registerstatus die achterhaald is. Een citaat dat verkeerd is overgenomen. Een cohort dat niet is doorgegaan. Een bevinding die op de verkeerde pagina rust.

Buiten scope: toon, nadruk en verwijdering. Dat een vermelding onaardig aanvoelt, is geen fout. Dat de positieve informatie over een school onvolledig is, ook niet: deze site verzamelt wat scholen zélf publiceren, en een school die weinig publiceert verzamelt "niet gepubliceerd"-noteringen. Dat is een bewuste keuze van de methode, en ze staat daar uitgelegd.

En: een letterlijk citaat met bronvermelding is geen fout. Verzoeken om zo'n citaat te verwijderen worden niet gehonoreerd. Als het citaat verkeerd is overgenomen, of als de pagina inmiddels iets anders zegt, is dát een correctie — en die wordt uitgevoerd.

Bewijs, niet voorkeur

Een melding wordt beoordeeld aan de hand van bronnen. Concreet betekent dat: wijs een pagina aan die wij kunnen openen. Een verzoek zonder verifieerbaar bewijs kan een record niet wijzigen — niet omdat de melder niet wordt geloofd, maar omdat elk gegeven op deze site een bron heeft die een lezer zelf kan naslaan, en een correctie die dat niet heeft zou het enige zijn op de site waarvoor dat niet geldt.

Verwijst u naar een pagina, dan leggen wij die vast (publiek archief + eigen kopie), precies zoals bij elk ander gegeven. De pagina kan daarna veranderen; wat er stond, blijft controleerbaar.

Wat er daarna gebeurt

Het openbare formulier staat op GitHub, en het verstuurt echt: u vult het in, er wordt een openbaar en gedateerd correctieverzoek aangemaakt, en ik krijg daar bericht van. Deze site zelf verwerkt niets — ze is een statische publicatie en heeft geen invoer. Er wordt geen automatisch antwoord verstuurd en er wordt niets automatisch beoordeeld: uw melding komt bij een mens terecht, en die leest hem. Dat is de hele machinerie, en het leek eerlijker dat op te schrijven dan een knop te tonen die meer suggereert.

1. Ontvangst. Openbare meldingen (GitHub) zijn vanaf dat moment zichtbaar en gedateerd. Vertrouwelijke meldingen (e-mail) blijven privé.
2. Toetsing. De melding wordt gehouden tegen de gearchiveerde bron waar het record op staat, en tegen het bewijs dat u aanwijst.
3. Verwerking. Klopt de correctie, dan wordt het record aangepast, de bron vervangen of toegevoegd, en de datum "laatst gecontroleerd" bijgewerkt.
4. Zichtbaarheid. De wijziging staat in de openbare versiegeschiedenis van dit project: wat is aangepast, wanneer, en waarom. Stilzwijgende correcties bestaan hier niet — ook niet als de correctie mij ongelegen komt.
5. Afwijzing. Wordt een melding niet overgenomen, dan wordt dat gezegd, met reden. Bij een openbare melding blijft die afwijzing staan waar iedereen haar kan lezen.

Bent u een school?

Dan geldt hetzelfde, met één toevoeging. Bevindingen die zwaarder wegen dan "dit staat op uw site" — een registerstatus die uw claim niet bevestigt, twee bedragen die elkaar tegenspreken — worden u vóór publicatie van een beoordeling voorgelegd, ter correctie. Niet als open vraag, maar concreet: zo is uw opleiding genoteerd; klopt dit? De termijn staat in het verzoek.

Reageert u, dan wordt uw reactie bij de vermelding getoond. Reageert u niet binnen de gestelde termijn, dan staat er dat de bevinding is voorgelegd en dat er geen reactie kwam — met de datum waarop het is voorgelegd en de termijn die u kreeg, zodat een lezer zelf kan wegen hoe lang er is gewacht.

Wat een school niet kan: een vermelding laten verwijderen, een citaat laten schrappen, of invloed uitoefenen op de weging. Er zijn geen betaalde vermeldingen en geen samenwerkingen; een school heeft precies één manier om haar vermelding te veranderen, en dat is deze procedure.

Klacht over de procedure zelf

Vindt u dat een correctie ten onrechte is afgewezen, of dat een vermelding onzorgvuldig tot stand is gekomen, meld dat dan langs hetzelfde kanaal, met "klacht" in de titel. Er is geen onafhankelijke beroepsinstantie — dit is een project van één persoon, en het zou oneerlijk zijn te doen alsof die er wel was. Wat er wél is: uw klacht staat, als u het openbare kanaal kiest, op een plek waar ik hem niet stilletjes kan laten verdwijnen.